lunes, 31 de octubre de 2016

Tras el Bucle de Barnard

Desde que comencé a salir a la montaña en invierno, una constelación en particular me llamó la atención: Orión. Y es que el perfecto alineamiento (asterismo le llaman) de las estrellas Alnitak, Alnilam y Mintaka, que constituyen su "cinturón" (también conocidas como "Las Tres Marías"), resulta atrayente cuando menos. Pero si esto no fuera suficiente, también cuenta con nebulosas muy atractivas, como la que toma su nombre, también conocida como M42 o la nebulosa de la Cabeza de Caballo, que todos hemos visto ilustrando libros u otras publicaciones.

Sin embargo, no fue hasta finales del año pasado, en que en una impresionante imagen de APOD (mas información de la toma en TWAN) leí por primera vez una referencia al llamado Bucle de Barnard. Debo reconocer que fué un "descubrimiento" sorprendente para mí, pues ni había leido referencia alguna a él, ni lo había observado jamás. En ese momento decidí que deseaba fotografiar ese objeto de mi constelación preferida, máxime teniendo en cuenta que es lo suficientemente grande como para fotografiarlo con focales normales (50 mm o similar), sin necesidad de grandes teleobjetivos que no puedo utilizar en mi montura iOptron SkyTracker.

Así que aprovechando que había luna nueva y una excelente meteo, con cielos despejados y sin viento, fuí anteayer a una nueva localización en el Alto Tajo (de los mejores lugares de España en lo que a baja contaminación lumínica se refiere) a tentar a la diosa fortuna. Cuando llegué, ya estaba saliendo Orión por el horizonte este, así que sin perder ni un minuto comencé a hacer la puesta en estación.

Al terminar y como todavía no había salido completamente, decidí centrarme inicialmente en Las Tres Marías y la Nebulosa de Orión, para lo que decidí probar con el 70-200 en su posición extrema, lo que teniendo en cuenta la monturo que uso (muy compacta ... pero con bastantes holguras y limitación de peso) podía resultar un chasco. Las primeras pruebas, con sensibilidades medias (ISO 1600) y exposiciones relativamente largas (4 minutos), fueron prometedoras, pero las estrellas no eran suficientemente puntuales, así que probé a reducir los tiempos y subir el ISO, con el resultado que podeis ver a continuación.

El cinturón de Orión y sus acompañantes
Canon 6D, CANON 70-200 mm f4 EF L IS USM a 200 mm, trípode, temporizador y montura iOptron SkyTracker
120s, f/4, ISO3200, RAW revelado en DPP

Debo reconocer, que no teniendo el detalle de las fotos que ultimamente estamos acostumbrados a ver en publicaciones e internet, me ha hecho mucha ilusión conseguir una resolución similar a la de fotos que hace algunos años ilustraban portadas de libros. Os dejo un par de extracciones de la imagen en que podeis ver con mayor detalle las nebulosas.

Nebulosas de Orión y del Hombre Corriendo

Nebulosa Cabeza de Caballo (casi inapreciable) y de la Flama

¿Y el bucle de Barnard? ... pues solo conseguí algunas imágenes en que se percibe sutilmente, sin apreciarse en todo su esplendor y es que me ha pasado factura que estuviera relativamente baja en el horizonte, con lo que se suman dos efectos que dificultan su observación: la contaminación lumínica siempre existente en el horizonte (incluso en uno de los mejores lugares de observación) y el mayor espesor de atmosfera que debe atravesar su luz hasta llegar el sensor en comparación a cuando está alta en el horizonte. Os muestro la mejor, siendo sutilmente apreciable en la zona inferior de la imagen ...

Y el bucle solo se percibe ...
Canon 6D, CANON 70-200 mm f4 EF L IS USM a 70 mm, trípode, temporizador y montura iOptron SkyTracker
360s, f/5, ISO3200, RAW revelado en DPP
¿Lecciones aprendidas? ... varias:

  • No fotografiar objetos celestes tenues mientras no se hallan elevado al menos 25º o 30º sobre el horizonte, lo que hará que su luz se atenúe mucho menos al atravesar un espesor menor de atmósfera (aprox 440 km en el horizonte, 30 km a 30º y 15 km en el cenit ... supuesto 15 km el espesor de la atmósfera) y estarán alejados de la contaminación lumínica del horizonte.
  • Comprobar previamente a la sesión que no hay poblaciones cercanas en la dirección de la toma, pues de nada sirve buscar localizaciones en areas oscuras si disparamos en la dirección de una fuente puntual de contaminación.
  • Abrir completamente el diafragma del objetivo que estemos usando, pues si lo cerramos, buscando mayor nitidez (con una ganancia marginal), estaremos reduciendo la exposición (solo 1/3 de paso es una reducción de 30% de expo ... y un paso es la mitad de expo).
  • Emplear objetivos luminosos ... lo que obviamente penaliza nuestro bolsillo. Si son de focales fijas, serán más baratos de los zooms, y en general de mayor calidad.
  • Los aficionados que venimos de la fotografía de paisaje, tenemos pavor a las sensibilidades altas (ruido) y con frecuencia nos quedamos cortos, de forma que no resolvemos los objetos tenues. No tengamos miedo a exponer con sensibilidades superiores a ISO 3200 (posible en los nuevos sensores de formato completo) ... al menos después de hacer tomas mas "conservadoras".
  • Comprobar previamente como evoluciona el vapor de agua en la atmosfera y las previsiones futuras.
  • Si deseamos estrellas puntuales con la montura iOptron SkyTracker, además de hacer una cuidadosa puesta en estación (para lo que viene muy bien la app PolarFinder y un laser para un alineamieno preliminar a la Polar), no debemos exponer durante más de 2 o 3 minutos.
Con esto bajo el brazo y un poco de paciencia, espero "cazarlo" pronto ...

pd.: importante ver las imágenes en una habitación a oscuras o con luz tenue ... y recordadlas y F11 para verlas en alta resolución.

2 comentarios:

  1. Muy buenas imágenes JC. Efectivamente, 3-4 min con focales de hasta 200 mm es lo máximo que puedes usar con cualquier montura que no tenga seguimiento o cueste una pasta. Eso tampoco representa un gran problema pues como dices puedes subir el iso y hacer promediado de imágenes. Para captar bien ese anillo que es el resto de una supernova tienes que tener un cielo muy oscuro y poca humedad. Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Jose.
      Para hacer astrofotografía tengo que "optimizar" el equipo: menos versatil, pero de mayor calidad. Y poco a poco, cuidar mas los detalles que hacen que una imagen, pase de regulera a buena ... todo se andará.
      Esos dos parámetros que citas, de momentos están controlados ... aunque la referencia de una web con previsiones más precisas de vapor de agua estaría bien ...
      Un abrazo

      Eliminar